第327章 第一性原理（第2 / 3页）

“对！这种不断分解的理论，建立在‘原子论’的基础上，但又透过原子论，提炼出德谟克利特大师背后的一种思维，这种思维，就叫做‘还原论’。还原论，就是一种无限拆分的思维。”

“而第一性原理，在某些方面，恰恰是跟还原论相反，不是向更细更深处追寻，而是向更高更少的方向追寻。比如，我们要在‘社交领域’做好，我不需要考虑到底有多少分类，不考虑到底有多少种情况，我只要找到一种或几种少数至高的方法，一种或几种少数恒定的思维，在这几种思维的指导下，来跟所有人打交道。有人说，这不可能，我会说，这很难，但我会试着追寻！比如，在社交领域，‘双赢思维’可能算是一种第一性原理。”

“我喜欢您的说法，另外，我向您承认错误。从今以后，我的世界不存在‘不可能’，只存在‘我会学习’。”克莉梅拉像欢快的小鸟儿一样。

克莉梅拉许久不语，目光跃动。

苏业继续道：“第一性原理的第二个要点，就是‘注意适用边界’，每个第一性原理，能覆盖的领域是有限的。”

“我们每个人有许多个领域，以我自己为例，有魔法领域，有学习领域，有经商领域，有社交领域，有人生领域，有思维领域……等等等等。拿社交领域为例，这个领域还需要细分，比如‘家庭交流’‘学校交流’‘工作交流’等等，而且，还可以继续根据不同的交流对象进行细分。之所以要细分，是我们很难用‘同一种方式’跟所有人交流。”

“我举一个人人都会犯的错误。我在狮子港的时候，遇到过一个小老板，这个小老板发现，自己如果好好对待那些工人，那些工人就会偷奸耍滑，但是，如果自己声色俱厉，经常恐吓，那些工人就会乖乖听话。比如，要求工人做一件事，他就恐吓说，如果做不好，就降低报酬，如果做不好，就打一顿。他一直对工人用恐吓的语气说话，一直都很顺利，然后沾沾自喜，甚至到处宣扬自己找到了管理工人的好方法，认为这能解决一切问题。那么，他在‘跟工人交流’的时候的恐吓思维，是他的第一性原理。”

“后来，我发现一件让我错愕的事。他竟然用‘恐吓’的方式对待妻子和儿子，他的妻子和孩子经常被他吓得战战兢兢，后来他的孩子长大了，开始反抗他。他并不是一个有足够智慧的人，他不懂反思，他不会思考为什么会这样，他只会觉得，自己那么做对工人有效，对一切也都有效，自己没有错，错的一定是孩子。结果，他的儿子离家出走，被盗团杀死。”

“比如，我们要为‘学习领域’找一种第一性原理。发现植物学中有分类的方法，而平时我们摆放东西，也进行分类。那么，我们应该选择植物学中更系统的分类方法，而不是选择生活中的分类方法当作我们的第一性原理。”

“再比如，‘等价交换’，是炼金术的根基，但我们平日里的买卖交易，好像也算是一种等价交换，有相似性。如果要在两者之中选择第一性原理，我们一定要选炼金术中的等价交换，而不能选生活中买卖交易。”

“我还是不太明白，为什么差不多的东西，不能替换呢？这个道理我懂，但我不懂为什么。”克莉梅拉道。

苏业想了想，缓缓道：“每个人看待这个道理的角度不同，我的角度就是，我们既然要选一条道路，是选一条随时变化长短、宽窄、地貌的道路，还是选一条在长时间维持不变的堂皇大道？”

“后者。”克莉梅拉道。

“就在他绝望的时候，和一个青铜战士发生了冲突，于是，他竟然恐吓对方。结果，青铜战士被他惹恼，动手砸了他的店，还经常带人骚扰，最终让他破产。这件事，我们说起来听起来会不可思议，实际上，人人都在犯相似的错误。”

“我们不可能用同一种方式跟不同的人交流，也就是说，我们不能用一种第一性原理统摄所有领域。”苏业道。

克莉梅拉思考了好一会儿，道：“我大概明白您的意思。但是，这个要点，背后好像还有其他的东西，无限细分，好像还藏着什么。”

“很好，你果然是大师们的精神追随者。把大领域分成中领域，把中领域分成小领域，把小领域分成微领域，继续细分，分到分无可分的程度，对每个领域，我们都要使用不同的思维、行为或语言，都找到各自的‘第一性原理’。这种方法，特别适合‘单一领域’。比如，一个人一生只研究‘延寿药剂’，可以使用这种方法把延寿药剂研究到极致。这个方法，你想到了什么？请回答，克莉梅拉同学。”苏业微笑道。

“原子论！”克莉梅拉高兴地回答。

“我们如果选一盏指路明灯，是选一盏忽明忽暗、时大时小、时有时无的灯，还是选一盏稳定、明亮、恒定、清晰的灯？”

“后者。”克莉梅拉道。

“那么，你就可以发现，在市场上买卖交易，是变化的，甚至有赔钱卖，有高价卖，没有一种真正的衡量标准。但是，在炼金术中，等价交换是目前甚至相当长的一段时间内，不可推翻的。那么，炼金术中的等价交换概念，更像是那条堂皇大道、那盏永恒明灯。”苏业道。

“问题是，我们如何确定我们自己的第一性原理一定是堂皇大道、是永恒明灯？”克莉梅拉道。

苏业一摊手，道：“无法确定，甚至于，哪怕各种学科的坚实理论，都可能会改变，都可能被颠覆，但是，基础学科的坚实理论，‘相对’来说，比其他理论和道理更接近真理。既然有更接近真理的东西，我们为什么要选远离真理的？仅仅因为远离真理的东西，离我们近，我们容易得到，所以我们就放弃对‘更加真理’的追寻吗？”